Сколько нужно тренеров?

Этот блог будет именно о тренерстве. Так как накопилось множество мыслей и опыта, то буду этим делится.

И начну я с актуальной темы: сколько молодому шахматисту нужно тренеров.

Итак, моё твердое убеждение по этому вопросу, что вполне достаточно одного вовлеченного тренера или максимум двух, работающих сообща.

 Безусловно, есть вебинары, сборы где шахматисты получают  общую полезную информацию от специалистов. Это хорошо, но я, говорю именно об индивидуальных тренерах, вовлеченных и принимающих решения.

Сейчас модно иметь по несколько тренеров, поэтому я попробую аргументировать свою позицию.

 1. Ответственность за результаты. С разными тренерами она размывается. При неудачах, можно всегда предположить, что дело не в тебе.​

 2. Путаница. Ситуацию лебедь, рак, и щука, думаю, лицезрели, множество тренеров. Если взрослый и сильный шахматист, он может иметь несколько секундантов, и он сам координирует и принимает решения. Здесь, же решения часто на тренере, а точнее не тренерах. И когда они разные, то это только вредит.

 3. Мотивация и самолюбие тренера. Мне кажется, это важный пункт. Вовлеченный тренер это важно, а если он например что то подготавливает, а затем ученик играет совсем другое, то порыв энтузиазма может легко иссякнуть. И это можно понять.

 4. Дебютные варианты. Так или иначе идет обмен дебютными идеями и линиями, но тренер готов дать эту информацию ученику, но никак не другому тренеру. Это тоже вызывает неудобные ситуации.

5. Раслабленность ученика. Когда много тренеров и помощников, разжевывающих всё и везде, то отпадает необходимость к большой самостоятельной работе. А это важнейшая часть при росте шахматиста.

А есть ли какие то удачные примеры параллельной работы нескольких тренеров? Я таких случаев не знаю. Под удачной я имею ввиду не медаль детского первенства страны, а что-то большее.