Неужели так различна сила игры даже топ-гроссмейстеров в зависимости от характера позиции? Вчера мы видели Веселина в атаке, и это была игра чемпионского уровня с хорошим счетом и энергией…

А сегодня соперники разыграли эндшпиль, не бог весть какой у белых (на мой скромный взгляд). Но Топалов в поисках инициативы раздарил материал и проиграл без большого сопротивления. К маневру Ананда

15. Qa3
можно поставить восклицательный знак не за шахматные достоинства хода (хотя идея довольно любопытная), а за тонкое понимание ситуации. Инициатива, так любимая болгарским гроссмейстером, не часто бывает эффективна в эндшпиле, а играть скучные позиции с массой защитительных ходов не в горячем нраве Топалова.
Еще Владимир Крамник в известном элистинском матче использовал этот недостаток соперника, переигрывая его как раз в позициях со скучным рисунком игры. Секундант Крамника, Александр Мотылев, в комментариях к партии матча поставил к 2…e6 знак сомнения, объяснив это тем, что после этого Топалов стал играть на территории Крамника, понизив собственные шансы. Такой вот глубокий подход к игре.
Вернемся к самой партии. Для меня сегодня стало откровением, что в подобном эндшпиле с лишней пешкой черные могут испытывать затруднения. Нужно отметить сильную игру Ананда, например:

- 21. f4! – не позволяя черным в будущем соединить пешки. А Топалов начал играть чересчур азартно, и решения вроде 24…h5 и 25…Ne3 наверняка заслуживают знаков вопроса.
Индийскому гроссмейстеру удался достойный реванш, а нам, зрителям, остается только любоваться битвой титанов, которые без разведки ринулись врукопашную…